信创引领安全 方案驱动发展

随着信息安全深度融入未来信息产业发展，其已成为国民经济增长的关键引擎。当前，我国未来信息产业安全仍面临科学基础能力薄弱、核心技术存在短板、要素供给不足、安全产品缺乏国际竞争力等制约。为解决此类问题，首先，系统审视全球未来信息产业安全的发展格局，从宏观战略、关键能力及力量支撑3个维度，分析我国未来信息产业安全发展的现状与基础；其次，围绕“传统产业的未来化跃升、未来技术的产业化落地”这一主线，进一步从产业安全发展主体、产业安全发展动力、产业安全发展基础和信息安全行业保障4个方面，给出了相应的对策建议，以期为未来信息产业安全发展提供路径参考.

0 引  言

信息产业主要包括电子信息制造业、软件和信息技术服务业。随着新一轮科技革命和产业革命的兴起，未来信息产业向智能化方向发展，已成为经济增长的新引擎。2024年1月，工业和信息化部等七部门联合发布的《关于推动未来产业创新发展的实施意见》指出，未来信息产业包括下一代移动通信、卫星互联网、量子信息技术、人工智能（artificial intelligence,AI）等领域，要推动这些领域内技术产业化应用，加速培育智能产业。对于未来信息产业而言，信息安全由成本中心逐步演变为关键的赋能者和增长引擎，从幕后走向台前，深度融入产业发展的血脉，驱动创新、构建信任并开拓新市场。

本文将梳理全球未来信息产业安全发展的特征，包括政策特征与技术特征。在此基础上，将从宏观战略、关键能力及力量支撑3个维度，系统分析我国未来信息产业安全发展的现状与基础，并识别其面临的主要问题与挑战。最终，将聚焦于产业安全发展主体、产业安全发展动力、产业安全发展基础以及信息安全行业保障4个方面，提出相应的对策建议。

1 全球未来信息产业安全发展特征

全球未来信息产业安全以领军企业为牵引的产业发展特征愈发明显，其发展水平主要由企业（特别是行业领军企业）驱动；当前，我国在产业深度转型升级过程中，科技领军企业的总体实力仍需进一步增强。未来信息产业安全的发展已逐步从被动、静态和孤立的防御模式，转向主动、智能、融合且以数据为中心的新范式，主要表现为：以智能化为引擎，AI驱动安全能力，实现秒级响应，安全被深度集成到技术栈和业务开发的各个环节，不再是事后“打补丁”，而是成为“内生”基因；以数据和身份为中心，安全防护重点从网络边界和终端转向数据本身；以原生融合为基础，随着远程办公、混合云和物联网（internet of things,IoT）的普及，传统物理网络边界逐渐消失，安全防护更多表现为在无边界环境下与智能化攻击者进行持续、动态的对抗。同时，随着对抗需求升级，企业还需防范日益复杂的供应链风险并满足严格的全球合规要求。

国际产业竞争正在从产品竞争升级为产业链群之间的竞争。过去，国际产业竞争主要集中在单一产品或服务的性能、质量、价格等方面。然而，随着技术的快速进步和全球市场的日益饱和，单纯依靠产品优势已难以维持长期的竞争优势。产业链群是指围绕某一主导产业，通过上下游企业之间的紧密合作与协同，形成的具有竞争优势的产业集群。这种集群不仅涵盖了原材料供应、生产制造、研发设计、市场营销等各个环节，还涉及了物流、金融、信息等支撑服务。产业链群的竞争，实际上是整个产业生态系统的竞争。2020年，美国牵头成立下一个G联盟（Next G Alliance），力图在未来十年内推动北美移动技术在6G及以后的领先地位。2021年，来自美国、欧洲、日本、韩国等国家和地区的64家企业宣布成立美国半导体联盟（Semiconductors in American Coalition,SIAC），其成员几乎覆盖整个半导体产业链。

1.1 全球未来信息产业安全的政策特征

1.1.1 未来信息产业安全政策的发展

综合来看，全球范围内未来信息产业安全的政策正在从零散的、被动补救型措施，转向体系化、主动化和前瞻性的治理框架。其演进过程的核心特征是注重统筹安全与发展，在防范风险的同时，也致力于为数字经济的创新保驾护航。

1.1.2 世界主要国家加大前沿技术投资

世界主要国家和地区纷纷出台相关政策，着力强化对电子信息产业链、供应链的控制能力，以巩固其在全球信息产业安全竞争中的优势地位。这一趋势体现为：各国政府持续加大对信息技术研发与制造的投资，完善并强化信息产业链布局，以增强产业链韧性和抗风险能力。例如，从美国联邦政府对未来产业的研发投入来看，其信息领域占比最高，美国政府对信息领域的投入带动了研发投入的整体增长。2023年，英国科学、技术和创新部启动《2023国家量子战略》，计划未来10年在量子领域投资25亿英镑；英国政府公布的新计划，发布“研究风险催化剂”（research ventures catalyst）基金，拟向企业投资约5000万英镑（约合4.57亿元人民币），引导私人和慈善机构为英国前沿基础研究提供支持。韩国提出迈向量子网络强国计划，由政府和民间部门共同投资3万亿韩元（约合166亿元人民币）。

1.1.3 网络安全责任转向制造侧

在AI驱动网络安全行业智能化升级的背景下，世界主要国家从战略布局统筹与专业机构调整等方面，多层次、全方位地推进AI技术的网络安全应用布局，并将其应用于军事领域。美国政府发布《AI国家安全备忘录》，强调利用AI技术加强网络安全防护，要求国防部、国家安全局等机构制定与AI相关的网络安全漏洞与威胁应对指南，并发展攻击性网络能力，以巩固其在该领域的全球领先地位。产业界持续推动生成式AI产品的攻防应用，例如，微软公司推出的安全副驾驶（copilot for security）融合大语言模型与信息安全专用模型，为用户提供自动化、生成式的网络安全服务。传统的“先发布，后修补”安全模式因漏洞暴露窗口期过长而暴露其局限性，易造成严重隐患。为此，各国政府和监管机构开始出台更严格的数据保护和网络安全法规，强制要求制造商在产品的设计阶段就考虑安全因素。从成本效益角度看，在设计阶段内嵌安全机制通常比事后修复更具优势，有助于降低整体的安全支出。

1.1.2 世界主要国家加大前沿技术投资

世界主要国家和地区纷纷出台相关政策，着力强化对电子信息产业链、供应链的控制能力，以巩固其在全球信息产业安全竞争中的优势地位。这一趋势体现为：各国政府持续加大对信息技术研发与制造的投资，完善并强化信息产业链布局，以增强产业链韧性和抗风险能力。例如，从美国联邦政府对未来产业的研发投入来看，其信息领域占比最高，美国政府对信息领域的投入带动了研发投入的整体增长。2023年，英国科学、技术和创新部启动《2023国家量子战略》，计划未来10年在量子领域投资25亿英镑；英国政府公布的新计划，发布“研究风险催化剂”（research ventures catalyst）基金，拟向企业投资约5000万英镑（约合4.57亿元人民币），引导私人和慈善机构为英国前沿基础研究提供支持。韩国提出迈向量子网络强国计划，由政府和民间部门共同投资3万亿韩元（约合166亿元人民币）。

1.1.3 网络安全责任转向制造侧

在AI驱动网络安全行业智能化升级的背景下，世界主要国家从战略布局统筹与专业机构调整等方面，多层次、全方位地推进AI技术的网络安全应用布局，并将其应用于军事领域。美国政府发布《AI国家安全备忘录》，强调利用AI技术加强网络安全防护，要求国防部、国家安全局等机构制定与AI相关的网络安全漏洞与威胁应对指南，并发展攻击性网络能力，以巩固其在该领域的全球领先地位。产业界持续推动生成式AI产品的攻防应用，例如，微软公司推出的安全副驾驶（copilot for security）融合大语言模型与信息安全专用模型，为用户提供自动化、生成式的网络安全服务。传统的“先发布，后修补”安全模式因漏洞暴露窗口期过长而暴露其局限性，易造成严重隐患。为此，各国政府和监管机构开始出台更严格的数据保护和网络安全法规，强制要求制造商在产品的设计阶段就考虑安全因素。从成本效益角度看，在设计阶段内嵌安全机制通常比事后修复更具优势，有助于降低整体的安全支出。

1.2.2 根技术与技术簇齐头并进

根技术是指具有根本性与基础性、能够支撑整个技术体系与产业链的关键技术，如集成电路与5G通信技术。典型领域的根技术与技术簇如表 2 所示。技术簇是指由一系列相互关联、相互促进的技术组成的集合体，如智能设备与网络安全领域的技术群。这些技术在某种程度上相互依赖，共同推动着某个领域或行业的发展。簇内技术存在协同效应，一种技术的进步可推动其他技术的创新和发展。根技术与技术簇构成“点”与“面”的关系：根技术是簇中的核心“点”与原动力；技术簇则是包含根技术及其衍生出的各种相关技术的生态系统。

未来信息产业安全能力不再是“外挂式”或“补丁式”的，而是深度集成于从芯片到应用软件的整个技术栈中，从而实现数据安全逐步内生化。信息安全防护的重点将从网络与系统转向数据本身，致力于在充分保障隐私的前提下释放数据价值。相关支撑技术包括同态加密、差分隐私和联邦学习等。与此同时，攻防双方都将AI作为核心手段，信息产业安全由此进入算法对抗时代。攻击方可能利用AI生成高度逼真的钓鱼邮件、语音和视频，自动发现并利用软件漏洞，或开发出能够动态变形以绕过检测的恶意软件；防御方则需借助更先进的AI技术识别与对抗这类智能攻击，具体包括研究针对对抗性样本的防御方法、利用AI实现漏洞的自动挖掘与修复等。这场对抗将演变为算法、算力和数据质量之间的持续竞争。

1.2.3 信息安全重要性逐渐提升

随着互联网和信息技术的飞速发展及其向经济和社会领域的全面渗透，信息安全问题日益凸显，其在未来信息产业中的重要性持续增强。全球范围内信息安全市场需求旺盛，信息安全战略已成为各国竞争与发展的关键组成部分。美国、欧盟、日本、韩国、澳大利亚等国家和地区相继通过战略布局、资金投入和实战能力强化，制定并推进网络安全发展指引，以巩固其在国际网络空间的地位。受全球网络安全形势影响，网络安全需求持续增长，市场规模进一步扩大。世界主要国家与地区普遍加强对关键基础设施保护，并提高对供应链安全的要求。与此同时，局部冲突与网络战交织加剧，网络攻击导致关乎国计民生的业务停滞，严重影响社会稳定运行，这进一步推动了社会对网络安全保障需求的增长与意识的提升。头部企业凭借平台化战略持续扩大竞争优势，推动行业集中度进一步提高。它们通过开放应用程序编程接口（application programming interface,API）接口和共享数据资源来构建开放生态，其平台和产品服务的订阅成效显著，优势地位不断巩固。这些企业营收保持稳健增长，增速远超全球网络安全市场平均水平。此外，众多网络安全企业和科技巨头持续加大AI安全技术上的研发投入，推出一系列创新产品和解决方案，实现了AI能力的深度集成与创新应用。

2 我国未来信息产业安全发展    

2.1 宏观战略层

各国政府正通过强化顶层设计来应对日益复杂的网络威胁，其策略展现出显著的协同性、前瞻性和强制性。在协同性方面，战略更强调跨部门和跨领域的协作。例如，瑞典在新的《国家网络安全战略》中明确提出要构建高效的工作体系，推动公私部门的协同实践，并将国家网络安全中心确立为协调核心。美国2023年的《国家网络安全战略》也体现出类似思路，旨在将安全责任向那些最有能力降低系统性风险的实体倾斜。在前瞻性方面，政策制定者正密切关注并前瞻性地布局应对未来威胁，战略文件普遍将AI、量子技术等前沿领域的安全研究与应用视为保障未来竞争力的关键。例如，针对量子计算的潜在威胁，相关解决方案已从概念走向应用，如奇安信发布的量子安全软件定义广域网（software defined-wide area network,SD-WAN）产品，正是为了应对“现在窃取稍后解密”（harvest now,decrypt later,HNDL）攻击而生的早期实践成果。在强制性方面，地缘政治因素使得供应链安全成为国家网络安全战略的支柱之一，相关政策倾向于通过立法要求企业评估供应商风险，并在关键领域减少对单一供应商或非欧盟技术的依赖。欧盟的《网络弹性法案》更是将安全要求覆盖到产品全生命周期。

2.2 关键能力层

技术防御体系正围绕数据、身份和架构进行深刻的重塑与升级。AI的应用是当前最核心的驱动力。在防御方面，AI被用于实现自动化威胁检测、调查和响应。国际研究机构Gartner指出，网络安全AI助手正被用于知识摘要和脚本生成等任务，以提升安全运营效率；在攻击方面，攻击者同样利用AI生成更逼真的钓鱼邮件和创建自适应恶意软件，甚至将AI模型嵌入恶意软件中以实现实时规避，这催生了“AI安全”这一新领域，它同时包括“为AI安全”（保护AI系统自身）和“用AI安全”（利用AI增强防御）两大范畴。随着生成式AI的普及，企业产生的文本、图像、视频等非结构化数据激增，数据安全策略的重点正从传统的数据库防护，向保护这些非结构化数据倾斜。数据安全态势管理技术因此变得愈发重要，其能够帮助企业发现、分类和管理先前未知的数据资产。此外，在云和自动化时代，机器（应用、服务、API）的身份数量激增，机器身份管理的重要性日益凸显。管理不善会极大地扩展企业的受攻击面，因此制定强有力的机器身份与访问管理策略已成为企业的紧迫任务。

2.3 力量支撑层

产业、人才和运营模式的持续发展是构建持久安全能力的基石。网络安全产业正与AI、量子通信、6G等前沿技术加速融合，这不仅重新定义了产业边界，也催生了如低空经济安全、商业航天在轨资产防护等新需求。产业发展的动力正从“合规驱动”向更深层次的“风险驱动”转型。为了应对警报疲劳和人才短缺的压力，安全运营模式正在革新。Gartner指出，网络安全AI助手能够帮助安全团队完成日常任务，填补知识缺口，缩短培训周期。全球研究公司Everest Group则提出了“执行系统”这一新框架，旨在通过AI驱动的推理和策略对齐的自动化，将安全运营从被动工作流转变为主动和结果导向的执行体系。此外，在本就面临技能短缺的行业中，安全团队的“倦怠”问题已成为一个关键瓶颈。这主要源于快速演变的威胁、严格的法规和持续的高压。因此，安全行为与文化计划的价值日益增强，Gartner预测，整合生成式AI的安全行为与文化计划（safety behavior and culture program,SBCP）能显著降低员工失误导致的安全事件发生频率。

3 面临的问题与挑战

3.1 产业安全科学基础能力不足

我国基础科学研究仍存在一定短板。在美国持续收紧对华技术封锁的背景下，我国在高端芯片、基础软硬件、基础元器件、基础材料等领域面临的发展瓶颈日益凸显。例如，在密码学、形式化验证、计算机安全等计算机基础科学领域，国内研究多以跟跑学习为主，原创性、引领性的理论成果相对不足，对未来可能出现的范式变革（如AI自身的安全机理、后量子密码的数学理论等）仍需重点关注。整体而言，当前我国网络安全企业在基础理论、技术方法和系统架构层面，提出符合我国国情的原创性安全理念能力仍有待加强。从世界知识产权组织发布的《全球创新指数》来看，2025年我国的综合排名处于第10名，创新投入排名处于第19名，与西方发达国家相比，仍存在一定差距。此外，我国科研成果产出率较低且质量不高，特别是高被引论文数和重大发明专利数落后于发达国家，缺少拥有自主知识产权的核心技术。例如，在2023年AI顶级会议的论文引用量和论文储存库提交量方面，我国与美国相比仍存在一定差距。

3.2 关键核心技术存在短板

我国关键核心技术领域的短板问题依然严重，在部分环节实现自主可控仍面临挑战。这一现象在信息安全产业链的高附加值、高复杂度环节尤为明显，部分关键环节的对外依存度较高，在极端情况下可能面临“卡脖子”的风险。例如，在高端安全芯片（如专用加解密芯片和可信平台模块）和基础软件（操作系统和工业控制软件）的自主可控能力不足，可能面临安全漏洞和潜在后门挑战；在高级威胁检测、云原生安全、自动化响应等高端领域，国内产品的核心引擎性能、算法效率和用户体验与国际领先水平仍有差距；对开源组件和第三方软件开发工具包（software development kit,SDK）的依赖程度较高，其潜在的安全风险和供应链可持续性问题值得关注。在网络安全领域，国际主流安全产品已形成覆盖从网络流量到终端设备的一体化能力，并向“云化”“平台化”和“服务化”方面转型。相比之下，国内企业资产数字化进程加快，但相应的网络安全防护能力建设相对滞后，系统性防护架构尚不完善，导致攻击者有机可乘。此外，在金融、交通等重点行业，其信息基础设施中核心电子设备、高端通用芯片和基础软件等产品的国产化替代与规模化应用亦有待进一步提高。整体来看，核心技术的自主创新能力仍是制约我国信息网络安全产业向高端迈进的关键因素之一。

3.3 产业安全要素供给不足

我国未来信息产业安全的持续健康发展，仍受要素供给不足的制约，主要体现在资金与人才两个方面。

一方面，产业资金供给不畅。国内资本因规避高不确定性风险，普遍倾向于将资金投向短期回报明确的成熟产业，而非潜在收益高但风险大的未来产业，这导致许多相关初创企业面临融资困境。以AI领域为例，据国内商业信息服务平台企名片数据显示，2023年国内AI领域的投融资事件数量同比下降49%，涉及总金额同比下降62%。同时，资本市场进出机制不健全进一步抑制了社会资本对未来产业的投资意愿：对于前景发展良好的企业，国内资本市场缺乏从场外市场到创业板、再到主板上市的全流程投资机制；对于潜力不高、经营状态不良的企业，也缺乏有效的市场退出机制。

另一方面，专业人才储备与结构存在短板。随着新一代信息技术飞速发展，我国在AI、量子信息、未来网络、智能机器人等前沿领域面临巨大人才缺口。以AI领域为例，到2030年，国内AI人才缺口将达400万人；根据教育部公布的数据，预计到2027年，网络安全人员缺口将达到327万。此外，人才培养机制尚不健全，校企合作多停留在项目层面，未能像美国、德国那样形成深度协同、人员流动顺畅的联合创新生态。加之符合产业需求的复合型人才培养、选拔和评价机制灵活性不足，导致人才供需无法有效对接，理论与实践脱节。

4 未来发展路径    

未来信息产业竞争的核心在于技术与生态，而安全是这一切的基石。我国应当抢抓第四次工业革命契机，以前瞻布局前沿科技与产业化应用，从无到有构建一条引领现代化发展的未来信息产业安全链。

未来信息产业安全需围绕“传统产业未来化跃升”与“未来技术产业化落地”双重主线，推动安全体系实现从被动防御到主动免疫、从局部建设到全局协同的根本性转变。为此，基于产业发展主体、动力、支撑与安全保障4个维度，提出以下对策建议。

4.1 壮大未来信息产业安全发展主体

未来信息产业安全发展主体的壮大，旨在构建一个多元协同的“安全生态军团”。鉴于未来安全威胁的复杂性，单一主体已难以应对，必须培育一个结构合理、分工协作的生态体系。

一方面，应鼓励大型科技企业、基础电信运营商等龙头企业开放自身安全能力，为产业链上下游中小企业提供安全赋能，从而提升整体供应链的“安全水位”。推动其在AI安全、数据安全等关键领域率先部署和应用先进安全解决方案，形成可复制、可推广的最佳实践。

另一方面，需着力培育一批在威胁情报、漏洞挖掘、攻防对抗、隐私计算等特定细分领域拥有核心技术的“小巨人”企业和“隐形冠军”企业，推动其从传统的产品交付模式向“安全即服务”模式转型，以提供持续的安全运营、托管服务和效果保障。同时，必须夯实科研机构与高校的策源功能，加强国家级科研单位的安全主体责任意识，引导各行业研究所及重点实验室在量子安全、拟态防御、可信计算等前沿领域进行长期投入，以产出原创性理论成果。更重要的是，需强化各行业用户的安全主体责任，引导其在信息系统规划与建设之初就同步落实安全要求，将安全内化为业务发展的内在属性。

4.2 激发未来信息产业安全发展动力

技术创新是未来信息产业安全发展的核心动力，而市场需求则是推动其实现产业化和规模化的重要支撑。二者应在产业安全发展的全生命周期中相互作用、协同共进，形成正向的反馈循环。

一方面，应以技术创新为核心驱动力。大力发展原生内置安全，推动安全能力与云计算、大数据、物联网等新一代信息技术平台在架构层面深度融合，实现安全产品的云原生化部署，进而达成内生安全目标。全面拥抱主动免疫理念，推动防护模式从传统的“边界防护+特征检测”向零信任架构、威胁狩猎等基于身份和行为的主动防御模式转变。在配套层面，需加快完善法律法规与标准体系，推进人工智能安全、量子安全等领域的配套法规和标准制定，使产业发展“有法可依、有章可循”。同时，建立多元化投入机制，引导政府基金、产业资本、风险投资等共同投向产业安全关键领域，为初创企业和创新项目提供覆盖全生命周期的资金支持。

另一方面，应以市场需求为根本牵引力。积极释放新场景下的安全需求，随着智能制造、车联网、元宇宙等新业态兴起，催生对嵌入式安全、功能安全、隐私保护等新型安全市场的巨大需求。同时，充分发挥采购的拉动作用，在政府与国企采购中，将安全能力与自主可控性作为重要评价指标，通过市场手段推动国产安全技术和产品的快速应用与迭代升级。

4.3 夯实未来信息产业安全发展基础

未来信息产业安全的培育与发展需要人才、资金等多元化要素的长期投入，以化解其面临的风险高、投入大、周期长等问题。同时，必须着力打造市场化、法治化、国际化的一流营商环境，并高度重视知识产权保护与标准体系建设。

一方面，需强化资源要素的支持。加大对重大科研基础设施的开放共享力度，面向重点行业汇聚并构建高质量的行业数据资源库。支持高校根据未来信息产业人才需求设立相关学科或专业方向，同步建设未来信息产业专业人才库和专家库。打造定制化人才招引模式，通过项目合作、技术咨询等方式柔性引进高层次人才。鼓励银行等金融机构加大对未来信息产业的支持力度，提高对初创型、科技型小微企业的信贷比重。

另一方面，应着力营造良好的发展环境。推动建立国内未来信息产业安全标准化组织，加快推进标准研制工作。完善未来产业安全关键领域自主知识产权建设与储备机制。持续优化营商环境，提升各级政府的服务意识与能力，保障各类市场主体规则平等、权利平等、机会平等，促进企业投资便利化，营造安商稳商的良好氛围。积极营造尊重人才、鼓励创新和宽容失败的创新创业环境。充分发挥传统媒体和新兴媒体的作用，加大对未来产业安全概念、内涵和政策等的宣传力度。

5 结  语

本文通过系统审视全球未来信息产业安全的演进格局，得出以下核心结论：在全球范围内，该产业正呈现出以领军企业为牵引、科技创新与产业创新深度交融，以及颠覆性技术集群式突破的显著特征；我国产业整体虽呈现追赶并趋近并行的发展态势，但仍面临基础能力薄弱、关键核心技术存在短板、高端要素供给不足以及信息安全短板效应凸显等结构性制约。

鉴于此，我国必须抢抓第四次工业革命契机，着力构建涵盖技术创新、产业生态与制度保障的协同战略框架。通过强化顶层设计、完善体制机制，充分激发内生动能，并深化高水平国际科技合作，从而系统性提升我国在未来全球信息产业安全格局中的核心竞争力与国际治理话语权。